應(yīng)急管理部通報(bào)一批典型執(zhí)法案例。正式明確:特種作業(yè)無(wú)證上崗判定為重大事故隱患!拒不整改追刑!
案例一
2023年5月30日,泰州市姜堰區(qū)應(yīng)急管理局執(zhí)法人員對(duì)轄區(qū)內(nèi)展柜制造的捷聯(lián)文化傳播江蘇有限公司進(jìn)行檢查,生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)有焊接設(shè)備但未發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)有人員從事焊接與熱切割作業(yè)。執(zhí)法人員通過(guò)姜堰區(qū)應(yīng)急管理指揮監(jiān)控系統(tǒng),發(fā)現(xiàn)該企業(yè)陳某從事過(guò)焊接作業(yè),經(jīng)對(duì)該企業(yè)主要負(fù)責(zé)人王某及焊工陳某詢問(wèn),證實(shí)陳某當(dāng)日從事焊接作業(yè)且未經(jīng)專門(mén)的培訓(xùn)取得特種作業(yè)操作證。該行為違反《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第三十條第一款的規(guī)定。執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)出具了《現(xiàn)場(chǎng)處理措施決定書(shū)》,責(zé)令該企業(yè)陳某立即停止焊接作業(yè),并于2023年5月31日立案調(diào)查。2023年6月2日,執(zhí)法人員再次發(fā)現(xiàn)陳某仍從事焊接作業(yè),并使用執(zhí)法記錄儀固定證據(jù)。
根據(jù)案件事實(shí)和情節(jié),其行為涉嫌違反了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十四條之一第(二)項(xiàng)“因存在重大事故隱患被依法責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、停止施工、停止使用有關(guān)設(shè)備、設(shè)施、場(chǎng)所或者立即采取排除危險(xiǎn)的整改措施,而拒不執(zhí)行的”的規(guī)定,經(jīng)姜堰區(qū)安全生產(chǎn)行刑銜接聯(lián)席會(huì)議討論,姜堰區(qū)應(yīng)急管理局法制部門(mén)審核,一致認(rèn)為應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)。2023年6月25日,姜堰區(qū)應(yīng)急管理局將此案移送至泰州市公安局姜堰分局,2023年6月27日,泰州市公安局姜堰分局經(jīng)審查認(rèn)定符合刑事案件立案條件,根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百一十二條的規(guī)定,決定對(duì)陳某涉嫌危險(xiǎn)作業(yè)一案進(jìn)行立案調(diào)查。
案例二 2023年7月27日,江蘇省應(yīng)急管理廳聯(lián)合淮安市應(yīng)急管理局對(duì)淮安朔望精密機(jī)械有限公司開(kāi)展執(zhí)法檢查,執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)查獲一名焊工王某未持有效的焊接與熱切割特種作業(yè)證上崗作業(yè),檢查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)在同一廠區(qū)內(nèi)出租給淮安朔望精密機(jī)械有限公司2號(hào)廠房的勤諾模具科技(淮安)有限公司,雙方未簽訂專門(mén)的安全生產(chǎn)管理協(xié)議,也未在租賃合同中明確各自的安全生產(chǎn)管理職責(zé)。根據(jù)《工貿(mào)企業(yè)重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)》(中華人民共和國(guó)應(yīng)急管理部令 第10號(hào))規(guī)定,上述行為均構(gòu)成重大事故隱患,執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)依法責(zé)令停止作業(yè)、限期整改。 上述違法行為,淮安朔望精密機(jī)械有限公司違反了《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第三十條第一款的規(guī)定;勤諾模具科技(淮安)有限公司違反了《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第四十九條第二款的規(guī)定,該案已由淮安市應(yīng)急管理局立案查處。 案例三 2023年6月20日,南京江北新區(qū)應(yīng)急管理局執(zhí)法人員對(duì)南京巨僑制藥設(shè)備有限公司進(jìn)行動(dòng)火作業(yè)專項(xiàng)執(zhí)法檢查,在企業(yè)生產(chǎn)車(chē)間發(fā)現(xiàn)員工趙某正在進(jìn)行氬弧焊作業(yè),執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)通過(guò)應(yīng)急管理部“特種作業(yè)操作證及安全生產(chǎn)知識(shí)和管理能力考核合格信息查詢平臺(tái)”查詢,確認(rèn)趙某持有的“熔化焊接與熱切割”特種作業(yè)操作證已于2018年5月8日過(guò)期,根據(jù)《特種作業(yè)人員安全技術(shù)培訓(xùn)考核管理規(guī)定》(國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局令 第30號(hào))規(guī)定“特種作業(yè)操作證應(yīng)定期進(jìn)行復(fù)審,未按期復(fù)審的,特種作業(yè)操作證失效”。經(jīng)調(diào)查詢問(wèn),趙某承認(rèn)其持有的特種作業(yè)操作證已失效,無(wú)證上崗作業(yè)。根據(jù)《工貿(mào)企業(yè)重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)》(中華人民共和國(guó)應(yīng)急管理部令 第10號(hào))規(guī)定,上述行為屬于重大事故隱患。執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)下達(dá)《現(xiàn)場(chǎng)處理措施決定書(shū)》,要求該公司立即停止違法行為。 該企業(yè)上述行為違反了《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第三十條第一款的規(guī)定,南京江北新區(qū)應(yīng)急管理局依據(jù)《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第九十七條第(七)項(xiàng)的規(guī)定,對(duì)該企業(yè)作出罰款人民幣1.2萬(wàn)元的行政處罰。 案例四 2023年6月25日,徐州市應(yīng)急管理局對(duì)江蘇徐鋼鋼鐵集團(tuán)有限公司開(kāi)展檢查,在檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)煉鋼二廠廢鋼車(chē)間熱切割工劉某俠的熔化焊接與熱切割作業(yè)特種作業(yè)操作證到期未復(fù)審,仍在從事熱切割作業(yè);煉鐵機(jī)修班王某祿無(wú)特種作業(yè)操作證(熔化焊接與熱切割作業(yè)),從事焊接作業(yè);煉鐵一廠熱風(fēng)爐操作工王某、徐某濤2人無(wú)特種作業(yè)操作證(煤氣作業(yè)),從事煤氣生產(chǎn)作業(yè)。 該企業(yè)上述行為均違反了《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第三十條第一款,依據(jù)《工貿(mào)企業(yè)重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)》(中華人民共和國(guó)應(yīng)急管理部令 第10號(hào))規(guī)定,屬于重大事故隱患。徐州市應(yīng)急管理局隨即下達(dá)《現(xiàn)場(chǎng)處理措施決定書(shū)》,要求該企業(yè)立即停止上述4人無(wú)證上崗作業(yè)。經(jīng)立案調(diào)查,徐州市應(yīng)急管理局依據(jù)《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第九十七條第(七)項(xiàng)的規(guī)定,結(jié)合《江蘇省安全生產(chǎn)行政處罰自由裁量適用細(xì)則》,對(duì)該企業(yè)作出罰款人民幣7萬(wàn)元的行政處罰。 案例五 2023年6月8日,徐州市經(jīng)開(kāi)區(qū)應(yīng)急管理局執(zhí)法人員對(duì)徐州英邁能源科技有限公司進(jìn)行執(zhí)法檢查時(shí),現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)該企業(yè)特種作業(yè)人員魯某東、邱某偉從事高壓電氣設(shè)備(設(shè)備運(yùn)行最大工作電壓1140V)的實(shí)驗(yàn)、測(cè)試、運(yùn)行等工作,2人均無(wú)高壓電工證,其中魯某東僅有低壓電工證,執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)下達(dá)了《現(xiàn)場(chǎng)處理措施決定書(shū)》,并要求該企業(yè)將魯某東、邱某偉停止作業(yè)并調(diào)離該崗位。該企業(yè)違反了《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第三十條第一款的規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第九十七條第(七)項(xiàng)的規(guī)定,結(jié)合《江蘇省安全生產(chǎn)行政處罰自由裁量適用細(xì)則》,對(duì)該企業(yè)作出罰款人民幣4萬(wàn)元的行政處罰。 案例六 案例七 案例八 案例九 上述行為違反了《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第三十條第一款的規(guī)定,依據(jù)《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第九十七條第七項(xiàng),6月29日浦東新區(qū)應(yīng)急管理局對(duì)該公司作出人民幣2萬(wàn)元罰款的行政處罰。 案例十 上述行為違反了《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第三十條第一款的規(guī)定,依據(jù)《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第九十七條第七項(xiàng),6月6日楊浦區(qū)應(yīng)急管理局對(duì)該公司作出人民幣2萬(wàn)元罰款的行政處罰。 案例十一 上述行為違反了《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第三十條第一款的規(guī)定,依據(jù)《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第九十七條第七項(xiàng),6月16日浦東新區(qū)應(yīng)急管理局對(duì)該公司作出人民幣1萬(wàn)元罰款的行政處罰。 案例十二 上述行為違反了《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第三十條第一款,依據(jù)《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第九十七條第(七)項(xiàng),4月20日,楊浦區(qū)應(yīng)急管理局對(duì)該公司作出人民幣2萬(wàn)元罰款的行政處罰。 案例十三 上述行為違反了《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第三十條第一款的規(guī)定,依據(jù)《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第九十七條第七項(xiàng),6月19日浦東新區(qū)應(yīng)急管理局對(duì)該公司作出人民幣4萬(wàn)元罰款的行政處罰。