鍋爐作業(yè)人員安全生產培訓：鍋爐事故案例分析
云南省工業(yè)鍋爐-電站鍋爐-鍋爐水處理-特種設備作業(yè)資格證培訓
工業(yè)鍋爐產品分兩種，一是蒸汽，用于發(fā)電，或是供氣，比如化肥廠可用蒸汽汽化，以煤為原料，合成化肥，這就是典型的工業(yè)鍋爐。
電站鍋爐，通俗來講就是電廠用來發(fā)電的鍋爐。一般容量較大，主力機組為600MW，較先進的是超超臨界鍋爐，容量可達1000MW。
鍋爐水處理，是將日常生活用水進行一定的過濾、分解等技術處理后，排除雜質，使其凈化。
鍋爐證書可分為：工業(yè)鍋爐（G1）、電站鍋爐（G2）、鍋爐水處理（G3）以及鍋爐安全管理人員（A3）。
鍋爐作業(yè)證報考請咨詢：18206863120（微信同號）
《特種設備安全監(jiān)察條例》第三十八條:“鍋爐、壓力容器、電梯、起重機械、客運索道、大型游樂設施、場(廠)內轉用機動車輛的作業(yè)人員及其相關管理人員，應當按照有關規(guī)定經特種設備安全監(jiān)督管理部門考核合格，取得統(tǒng)一格式的特種作業(yè)人員，向從事相應的作業(yè)或者管理工作。”
考試形式：理論+實操，本人參考、單人單桌、機考、及格分為70分，考完試2-3個星期出證。
報考條件：
1、報考人要身體健康，且符合工作場合要求。
2、報考人具備有高中以上(含高中)的文化程度，并且經過專業(yè)培訓具有壓力容器安全技術和管理知識。
3、報考人年齡20周歲以上，男60周歲、女55周歲以下。
4、具有相應的安全技術知識與技能。
鍋爐事故案例分析
案例一 陜西省鎮(zhèn)氮肥廠檢修鍋爐后煙箱一氧化碳中毒死亡1人
一、事故經過和危害
1974年12月31日3時，陜西省鎮(zhèn)氮肥廠鍋爐車間檢修3號鍋爐，在鍋爐系統(tǒng)進行脹管工作，當時為2人一組間隔30min輪換工作。于3時左右下組1人準備進入替換時，發(fā)現上一組在鍋爐內工作的工人均倒下，便呼救并將2人向外拉，幾分鐘后拉人者也昏倒摔下，車間操作人員發(fā)現后積極搶救造成1人死亡，2人中毒。
二、事故原因分析
鍋爐用回收的再生氣助燃，停爐檢修未將氣體來源堵死，閥門內漏大量一氧化碳、硫化氫至爐內所致。
三、同類事故預防措施
事故后全部拆除鍋爐的廢氣管道，并決定今后進入設備內工作，必須辦理“進入容器作業(yè)許可證”，采用隔絕、置換、分析合格、專人監(jiān)護等措施。
案例二 北京市某塑料廠鍋爐爆炸2人死亡
一、事故經過和危害
1985年11月14日10時14分，北京市某塑料廠一臺熱水供暖鍋爐發(fā)生爆炸，造成鍋爐房倒塌。鍋爐煙筒傾倒下落，砸壞鄰近房屋的前沿及門窗。鍋爐爐體向東飛出34m，爐膽向西飛出撞毀鍋爐房西墻及距鍋爐房西墻2m遠的食品廠庫房東瑙2名司爐工人死亡，爆炸波及面積約100m2，直接經濟損失約為1.8萬元。
二、事故原因分析
1）操作該鍋爐的3名司爐工都是未經培訓的無證司爐人員，不懂得操作。事故發(fā)生時，鍋爐出水口總閥門關閉（但未關到底），鍋爐進水管閥門打開且裝有逆止閥。
2）該鍋爐是將別廠報廢的鍋爐用低價買來后私自進行改裝而啟用的，鍋爐本體上未裝安全閥等安全附件。
3）塑料廠有關領導缺乏法制觀念，購置和使用報廢鍋爐，并未辦理任何手續(xù)，同意使用未經培訓的司爐工，也未制訂任何管理制度。
三、同類事故預防措施
1）嚴禁將已報廢鍋爐作承壓設備使用。
2）司爐人員必須經過培訓考核合格，才能獨立操作。
3）安全附件必須靈敏可靠。
案例三 廣東佛山市某粉廠鍋爐發(fā)生爆炸致1人死亡3人受傷
一、事故經過和危害
2009年4月8日20時50分，佛山市某粉廠一臺2008年8月安裝的LSG0.5——AⅢ型鍋爐發(fā)生爆炸，鍋爐本體飛出8m開外。事故致當班司爐工1人死亡，鄰廠3人受傷，鍋爐房和鄰廠2間工人宿舍垮塌，直接經濟損失超過70萬元。
二、事故原因分析
1）該鍋爐未經安裝監(jiān)督檢驗合格、未辦理使用登記的情況下擅自私下違規(guī)投入使用。
2）司爐工無證且違章操作致鍋爐缺水干燒。
3）鍋爐水位控制和報警裝置失效。
三、同類事故預防措施
1）必須設置鍋爐安全管理機構或指定安全管理人員，落實有關人員責任，建立健全安全管理規(guī)章制度和操作規(guī)程并嚴格執(zhí)行。
2）加強作業(yè)人員的安全教育和培訓工作，提高其作業(yè)水平和應對事故的能力，杜絕無證上崗現象和違規(guī)違章操作行為。
3）完善鍋爐安全技術檔案管理，做好日常使用狀況記錄、定期自行檢查記錄、日常維護保養(yǎng)記錄、故障和事故記錄。
4）及時辦理鍋爐的使用登記和向法定檢驗機構申報檢驗，嚴禁使用未經使用登記和檢驗合格的鍋爐。
5）加強鍋爐安全附件、自動控制和報警保護裝置的日常檢查維護保養(yǎng)工作，確保其靈敏可靠、正常使用。
案例四 廣西某化肥廠鍋爐煙道和除塵器爆炸3人受傷
一、事故經過和危害
1995年12月6日11時28分，廣西某化肥廠3號佛騰爐煙道和水膜除塵器發(fā)生一起爆炸事故，炸毀省煤器頂部、煙道及水膜除塵器，并有3人受傷。其中鍋爐車間主任趙某被砸傷前額部鍋爐班長軍某被砸傷左肩和右腳氮肥生產調度員楊某被砸傷右腳骨，腹腔內有積血，傷勢較重。事故直接經濟損失約5.6萬元。
當天上午10時30分外供電線路突然斷電，全廠被迫停止生產，鍋爐按規(guī)程“壓火”，并按停鼓風機、引風機開關。停車后車間主任趙某帶領操作工清理水膜除塵器積灰，當時趙某在水膜除塵器北面排水溝一側打開方門清理，鍋爐班長軍某在東側打開方門清理。11時10分外線路開始供電，一名調度員聯系開上水泵供水，生產調度楊某則到鍋爐房聯系開車。楊某到鍋爐操作室了解到清理人員還未回來不能開車，到清理現場了解情況，這時是11時28分。正在這時，突然一聲爆炸，省煤器頂部磚塊被炸飛。省煤器至水膜除塵器之間磚砌煙道全部被炸毀，400mm厚的磚砌水膜除塵器上半部被炸毀，炸飛物把剛清理完畢的趙某的頭部砸傷，趙某跌倒在排水溝旁楊某被3塊炸飛的磚墻塊不同程度地砸傷，跌在煤灰地上軍某被炸飛的磚墻不同程度地砸傷左肩右腿，雙目被煤灰噴污，跌翻在煤灰地上。
二、事故原因分析
經過事故分析會分析認為，此次事故有2個爆炸中心，一個在水膜除塵器上半部，另一個在省煤器至水膜除塵器之間的煙道。當突然斷電鍋爐進行“壓火”操作，爐內高溫燃煤會形成不完全燃燒，產生的高溫煤氣積聚至爐內和煙道及水膜除塵器內。當打開水膜除塵器底部方門進行清理時，空氣從方門進入與里面的高溫煤氣逐步混合到爆炸濃度范圍時即發(fā)生爆炸。
三、同類事故預防措施
1）對斷電停爐情況下，是否可以打開水膜除塵器清灰要有明確的時間規(guī)定。
2）在此種情況下，打開水膜除塵器清灰，在方門處應補不燃氣稀釋可燃氣，減少空氣進入，參加清灰人員應戴正壓送風防毒面具。
案例五 湖南某氮肥廠熱電廠鍋爐打疤水蒸汽灼燙死亡2人
一、事故經過和危害
1996年5月15日14時50分，湖南省某氮肥廠熱電分廠3名民工進入鍋爐內打疤，他們站在離爐底層1m高的腳手架上，一邊用水從下往上淋焦灰，另一邊用長柄鐵鉤清掃爐內兩端水冷壁上的灰焦的過程中，灰焦大塊大塊地垮落，熱飛灰及紅炭掉入冷灰斗產生的水蒸氣，將3人嚴重燙傷，其中2人搶救無效死亡。
二、事故原因分析
1）施工未組織好。
2）安全措施不到位。
3）缺少現場監(jiān)管指導。
三、同類事故防止措施
1）使用低頻脈沖去焦除塵器，不結焦又節(jié)能。
2）認真組織安全措施落實，干部到現場監(jiān)管指導。
案例六 某造紙廠鍋爐爆炸
一、事故經過和危害
1979年，某造紙廠一臺最高許可工作壓力為0.69MPa的鍋爐，事故當日早晨6時升火點爐，在正常情況下，點火后2h壓力即可升到0.39MPa，這天燒了3h之久，汽壓才升到0.24MPa。此時司爐工已聽到爐內有異常響聲，但由于司爐工缺乏操作知識，不但不進行檢查，反而繼續(xù)加大火力，以致鍋爐嚴重超壓，一聲巨響，爐膽和封頭扳邊連接部位被炸開920mm長的裂口。爐內強大汽浪從破口處猛烈沖出，將前方三道土坯墻，十間草房，九間瓦房推倒。在此同時，爐膛內正在燃燒的熾熱煤塊、爐排、爐門也飛出至50m外的房頂上，引起火災，將附近一些車間廠房全部燒為灰燼，爆炸產生的沖擊波將整個爐體向后移動了500mm。事故造成死傷各1人，經濟損失330000余元。
二、事故原因分析
1）安全附件不全不靈。鍋爐未裝安全閥，壓力表的連通管堵塞，因此鍋爐壓力指示升不上來，而分氣缸上兩個壓力表也均失靈，不能回復零位，在無壓力的情況下，一表指示為0.44MPa，另一表指示為0.27MPa。壓力表不能正確指示鍋爐的真正壓力導致鍋爐超壓發(fā)生爆炸。
2）領導忽視安全，司爐人員禾經技術培訓，缺乏操作知識和安全常識。
三、同類事故防止措施
1）使用單位領導應認真貫徹國家有關安全方面的法規(guī)。
2）對操作人員要進行培訓考核，以提高人員素質。
3）加強使用管理，建立健全必要的規(guī)章制度。
案例七 廣西某化工廠沸騰爐疤塊崩塌死亡1人
一、事故經過和危害
1997年9月15日11時左右，廣西某化工廠硫酸車間黃某在清理沸騰爐疤塊時，爐疤突然崩塌，將黃某壓傷和灼傷。經縣齒院搶救無效次日凌晨3時死亡，此次事故造成直接經濟損失2萬元。
9月13日大夜班，硫酸車間涉騰爐出現結疤（結焦），經過兩天連續(xù)三班倒的打疤（打焦）清理，至15日上午10時，白天班接班時，疤塊已清理了五分之四。接班后，工人繼續(xù)輪流打疤，11時正輪到黃果進入爐內清疤。過了幾分鐘即11時5分左右，爐外職工突然聽到爐內有倒塌的聲響，到爐門一看，見黃某已被大疤塊壓在下面，爐外兩人立即用旁邊的橫條和鋼釬把疤塊撬斧。將黃某救出送廠衛(wèi)生室進行救治，終因傷勢過重，搶救無效死亡。
二、事故原因分析
1）這次結疤的特點是上硬下松，清疤工人輪流打疤，都是先打較松的下部，造成下部掏空，發(fā)生崩塌，是造成死亡事故的直接原因和主要原因。
2）安全教育不夠，工人安全意識差。
3）安全檢查不細致，這么重要的搶修工作，既沒有領導到現場指導督促，又不指定專人在爐外監(jiān)護，是造成這次事故的間接原因之一。
三、同類事故預防措施
1）改造冷卻水箱的固定裝置，設計、裝配容易拆除的水箱。打疤時要拆除一至兩個水箱，人員不得直接進入爐內打疤。
2）開展“查事故隱患”活動，加強安全檢查，對查出的事故隱患，統(tǒng)一立項，責任到單位或個人，限期整改并檢查整改完成情況。
3）采用除焦新技術，對爐子結構改造，使打疤清焦方便。
案例八 浙江溫州730鍋爐爆炸事故
一、事故事故經過和危害
2006年7月30日21時許，溫州市某制革廠突發(fā)鍋爐爆炸事故，造成5人死亡、4人受傷。
法院審理查明，該制革廠主要負責人吳某、林某，以及企業(yè)生產主管人員徐某在制革廠生產過程中，沒有制定鍋爐安全生產規(guī)章制度和操作規(guī)程，安全生產責任制也沒有建立健全，也沒有對從業(yè)人員進行安全生產培訓，鍋爐操作工無鍋爐操作證。
2006年5月9日，溫州市特種設備檢測中心對該廠的鍋爐進行檢測，5月17日出具了工業(yè)鍋爐內部檢驗報告，要求該廠對已超期未校驗的安全閥和壓力表進行校驗，但該企業(yè)卻沒有及時送檢、校驗。
二、事故原因分析
溫州市730事故調查組調查報告認定事故直接原因是鍋爐正常燃燒運行時，兩只出汽閥一只被關閉，另一只也基本被關閉，致使鍋爐嚴重超壓，而安全閥未正常啟跳。事故鍋爐殘骸經權威部門檢測，鍋爐安全閥閥門的內部機構（閥瓣、閥座、回座調節(jié)機構、反沖盤）已經完全銹死，無法在使用時正常開啟。
三、事故處理
法院認為，徐某身為企業(yè)主管人員，吳某、林某身為主要負責人，明知本單位安全設施和安全生產條件不符國家規(guī)定，經有關部門提出之后，對事故隱患仍不采取措施，因而發(fā)生重大傷亡事故，情節(jié)特別惡劣，其行為已經構成重大勞動安全事故罪。事故責任人吳某、林某、徐某分別被判三年左右不等的有期徒刑。宣判后，被告人尚未明確提出是否上訴。
